###Дневник арбитра: Абдула - герой тура! + ВИДЕО ###

В прошедшие выходные внимание всей футбольной Украины было приковано к дерби «Шахтер» - «Динамо». Встреча этих команд, традиционно наполненная бескомпромиссной борьбой, и в этот раз носила самый боевой характер. Не обошлось в этом матче и без неоднозначных судейских решений бригады, руководимой Виктором Швецовым.


«Шахтер» 3 – 1 «Динамо»

Арбитр: Виктор Швецов

1-й ассистент: А.Войтюк
2-й ассистент: С.Беккер
1-й доп.ассистент: Ю.Можаровский
2-й доп.ассистент: В.Годулян


Оценку работе арбитров в этом матче, оперативно и лично дал куратор украинского судейского корпуса Пьерлуиджи Коллина. Другие вопросы, касающиеся деятельности Коллины на своем посту были затронуты на очередной встрече куратора украинского судейства с прессой, которая состоялась вчера.

Редакционная группа Sport.ua, занимающаяся освещением работы арбитров, выражает согласие с трактовкой эпизодов, которую представил мистер Коллина. Позволим себе добавить лишь следующее: при ряде очевидных ошибок, Швецов отработал «горячий» еще до своего начала матч на удовлетворительном уровне. Принятые им решения если и могли оказать влияние на ход матча, то в отношении самого спортивного результата никак не оказались определяющими. Матч «Шахтер» выиграл, видимо, справедливо. Оценки непростых эпизодов игры даже в послематчевом разборе не представляются скандальными. В непростых условиях наших украинских реалий это уже само по себе неплохо.

Однако, как говорится, не «Шахтером» и «Динамо» едиными жив украинский футбол. Поэтому перейдем к освещению эпизодов в работе арбитров в других матчах, которые нам представляются либо неоднозначными, либо вызывающими отдельный интерес.


«Арсенал» 1 – 1 «Ворскла»

Арбитр: Александр Билокур

1-й ассистент: А.Павлинов
2-й ассистент: А.Дудчик
1-й доп.ассистент: И.Пасхал
2-й доп.ассистент: В.Миланич


ЭПИЗОД №1

14 минута, №13 «Арсенала» Шарпар в борьбе против №99 «Ворсклы» Мищенко в центре поля. Приводим фрагмент вместе с предшествующим эпизодом несколькими минутами ранее, где Шарпар получил первую карточку.

Решение арбитра: желтая карточка Шарпару. Вторая желтая карточка, удаление.

Оценка эпизода от Sport.ua: Очень жаль, что в целом неплохо отработавший матч Александр Билокур в столь несложном эпизоде принял такое решение. Мало того, что оно привело к удалению игрока одной из команд, причем уже на 14-й минуте игры. Эпизод сам по себе, на наш взгляд, не достоин вынесения желтой карточки. Можно согласиться с тем, что нарушение на Мищенко было, и что оно привело к срыву атаки. Однако Мищенко никак не находился в голевой позиции и не обладал преимуществом перед другими игроками своей и чужой команды. Видимо именно это на правах капитана команды на повторе арбитру пытается объяснить Максим Шацких. В ответ капитан «канониров» также получает предупреждение.

Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: нормально
Решения: с ошибками
Нейтральность: нормально
Стиль судейства: придирчивый
Ассистенты: нормально.

В матче, который изначально не обещал быть насыщенным борьбой, Билокур избрал излишне жесткий, превентивный стиль судейства. Возможно, такова сама манера работы этого арбитра, однако в случае, когда была предъявлена вторая карточка Шарпару, его решение не было адекватно ситуации. Удаление игрока в работе арбитра наряду с назначением пенальти относится к ряду чрезвычайных мер, и принимать подобные решения следует трижды подумав. К сожалению, Билокур в данном случае допустил грубую ошибку из разряда тех, что мешают самому футболу, по сути. Действия арбитра можно было бы понять, если бы мы имели дело с куда более грубым нарушением. Здесь же этого не наблюдается, и Билокур вряд ли может получить итоговую оценку (в целом хорошего матча) иную, как «удовлетворительно».


«Волынь» 1 – 3 «Днепр»

Арбитр: Анатолий Абдула

1-й ассистент: О.Плужник
2-й ассистент: М.Чертоляс
1-й доп.ассистент: А.Дердо
2-й доп.ассистент: А.Жабченко


ЭПИЗОД №1

65 минута, №29 «Волыни» Кинаш в игре против №10 «Днепра» Коноплянки на половине поля соперника.

Решение арбитра: желтая карточка Кинашу. Вторая желтая карточка, удаление.

Оценка эпизода от Sport.ua: Абдула отлично разобрался в эпизоде. Начнем с того, что он применил принцип преимущества, когда зафиксировал нарушение, не прерывая атаки гостей. Нарушение переведено им в разряд «отложенных», и при этом оно не осталось без должной оценки согласно современным трактовкам. Ведь Кинаш сознательно бьет Коноплянку по ногам и не пытается сыграть в мяч. Единственная цель Кинаша – сорвать атаку соперника ценой удара по ногам игрока противостоящей команды. И хотя нарушитель не достиг своей цели, данный эпизод следует трактовать как «неспортивное поведение». Безусловная желтая карточка, причем в отличие от предыдущего случая здесь нет никакой нужды оценивать совокупную тяжесть двух нарушений Кинаша – первую каточку он получил за не менее сознательное и явно неспортивное поведение.


ЭПИЗОД №2

75 минута, №11 «Днепра» Селезнев наносит удар по воротам в штрафной площадки соперника.

Решение арбитра: гол засчитан.

Оценка эпизода от Sport.ua: Вновь отмечаем безупречную работу арбитров. На этот раз на высоте оказался второй ассистент арбитра Жабченко. По ходу событий было видно, что первоначально судья в поле не зафиксировал взятие ворот. Очевидно, ему помешал плохой обзор из-за плотной группы футболистов. В то же время дополнительный ассистент разобрался в моменте и немедленно сообщил об этом Абдуле. Следует при этом отметить и судью в поле, который не замедлил в сложной ситуации обратиться к помощи ассистента. Мы имеем дело с классическим использованием роли дополнительного ассистента по назначению, слаженной совместной работы судейской бригады. Видимо после многочисленных случаев возмущений «зачем они нужны.. чем эти ассистенты там занимаются?» следует отметить и этот положительный пример работы данного нововведения, теперь и в матчах чемпионата Украины.


Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: хорошо
Решения: обоснованные
Нейтральность: нормально
Стиль судейства: уверенный, спокойный
Ассистенты: отлично.

Анатолий Абдула и его бригада провели матч на высочайшем уровне. Их работа в этом матче может служить образцовым примером высокой судейской квалификации. Следует особо подчеркнуть, что данный успех продемонстрирован в далеко не простом матче, который был наполнен скоростями и накалом борьбы.

Как и в матче «Заря» - «Металлист» значительный объем работы выпал на долю ассистентов на линии. Нападающие «Волыни» и «Зари» много играли на линии защитников в острейших моментах. Везде боковыми ассистентами были приняты правильные решения, не допущено ни одной ошибки. Добрую половину предупреждений Абдуле пришлось вынести за неспортивное поведение, где он так же оказался прав.

Повторно следует отметить четкую работу Анатолия Жабченко в моменте фиксации гола. К сожалению, мы не часто мы сталкиваемся с такими случаями, но тем приятнее констатировать, что Анатолий Абдула и его бригада за работу в этом матче заслуживают безусловной оценки «отлично».

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua